SINGAPORE-MALAYSIA RELATIONS

THE PEOPLE'S ACTION PARTY created Singapore out of its image, the work of its long-term leader, Mr Lee Kuan Yew. It dismantled the British superstructure in the island colony and put in its place the sinews of a modern administrative state. But in doing so, it created a whole colony of beavers, who worked hard, kept their thoughts to themselves, and did what they were asked to do. Those who did not follow the general trend were severely dealt with, and that included recalcitrant journalists and overseas magazines, The officials assumed a persona of their own, believed they could do no wrong, and looked down upon the people they negotiated with, if they were Malaysians, and got the edge over them by slick public relations. The general feeling in Singapore is that the country across the causeway is their's for the kicking. The one time they clashed over water, in which Singapore assumed it was theirs and did Malaysia a favour by giving it treated water, it took Mr Lee Kuan Yew to see his counterpart, Tun Mahathir Mohamed, in 1986, and gave the Malaysians the upper hand in relations with the island republic.

Singapore thinks it is a Chinese island surrounded by a hostile Islamic sea, and first patterned itself to Israel in the Middle East, and then a United States outpost in the region. It remained afraid of Malaysia, and became globalisation's South-East Asian centre. It ignored its traditional entrepot trade with its neighbours, Malaysia and Indonesia, and thought it had a march on its neighbours by being as Western as possible. Mr Lee had a plan, and has faithfully followed it, but he has created a capitalist soceity with a communist heart. The people who carried this out kept their mouths shut and made themselves rich and western. The second generation of civil servants knew the value of keeping their mouths shut, and doing what they are told. It brought in the US armed forces into the island republic so that it assumed a Malaysian attack on the island republic would be an attack on the United States. But it could also be the other way. In any case, if the past is any guide, it would harm Singapore more than Malaysia. The US leaning towards Pakistan has not prevented India from attacking it.

When Malaysian teachers and people in the education ministry had their retreat in Teluk Kemang (Port Dickson), they invited their Singapore counterparts, who kept mum throughout the retreat. A spokesman for the Singaporeans had to explain why they kept quiet. They keep their thoughts to themselves for even the walls have ears. They did what they were told. Nothing more nothing less. And they envied their Malaysian colleagues who criticised what needs to, even the most junior! A Malaysian working for a multinational company is posted to its Singapore office. He suggested a course of action against Malaysia, which he later found was much lower than the Malaysians were prepared to pay. But the Singapore head of the office did not want to do anything that will make him a sore thumb. So he took safe decisions, he and his officers did not think, so the current phrase goes, out of the box.

It will grow worse with time. But the comforting fact for them is that Mr Lee, 82, is around now. He is the only person left who was elected to the legislative assembly in 1959 and the PAP, with him as prime minister, came to power. He is now minister mentor, two steps higher than the prime minister. He promises to stay on in the legislative assembly for five more years. But time is a great leveller, and he would possibly not be around in his nineties. That is when Singapore will falll apart. The new leaders, in the modern Singapore mould, and its thinkers will fall apart. Singapore knows this, and has cranked its public relations machine to show the world it does not need Johore's water. It has expensive desalination plants planned. It converts sewage into drinkingable water, calling it Newater. It hopes to get water from the outer islands, including Indonesia's Batam. It gives the impression that it sells Johore its own water, after treatment, though that is in the contract, which expires in 2061, is not mentioned. Malaysia insisted that the agreement calls for giving the Singaporean drinking water, but not to make money of it by selling water at higher prices to commercial organisations.

Rightly, Malaysia insisted on a share of that profits. Another public relations barrage attacked Malaysia for asking a share of the profits. But Singapore is on the defensive. It knows it cannot look Malaysia in the eye. There is talk of invading Malaysia. The crooked bridge is not as fanciful or odd as it seems. This would prevent a Singapore army from ever invading Malaysia. They do not have the ingenuity of the Japanese army, who finding the Australian sappers had bombed the causeway, crossed into the island from Johore Bahru by cross the channel on bicycles with propellers. The British were sure the Japanese would attack the island in conventional ways, had all its heavy guns trained outside, when the Japanese army caught them unawares from behind.

The second link is away from Johore Bahru, between Jurong and Gelang Patah, and its army would have to fight on touching Malaysian territory. But the Singapore army cannot fight, like the Americans, and depend on modern warfare, which has no relevance in Malaysia. In the year 2061, the water agreements expire, and would have to be renegotiated. But Johore, and Malaysia, may not want to extend the agreement. If it wants the water agreement extended, Malaysia would probably ask Singapore to be part of Johore, a much smaller entity than Singapore was when it was in Malaysia. Sixty years is a long time in politics. But for Malaysia, intensely political, it is a short time indeed. It may not happen as predicted, but then it may!

M.G.G. Pillai
pillai@streamyx.com

BUNKER DAN TEROWONG MISTERI DI MALAYSIA

1. Ada beberapa data yang sedang saya analisis untuk mendapat sedikit maklumat tetapi masih gagal, jika saya mempunyai ilmu dalam kejuruteraan, senang kerja-kerja saya.

2. Dulu riuh juga dalam alam maya ini menceritakan terowong-terowong dan kompleks bawah tanah yang dikawal rapi milik Angkatan Tentera Malaysia (ATM), apabila saya baca, saya tersenyum, saya terfikir ianya “Mengarut” tetapi dalam saya pandang remeh, saya minat juga mencari kebenaran maklumat-maklumat ini.

3. Sehinggalah saya terjumpa maklumat ini, iaitu senarai pintu besi/kalis bom yang diimport dari sebuah negara luar untuk kegunaan beberapa projek yang dilabel sebagai “Special Construction Project” di Malaysia.

Semua data di bawah di ambil dari laman web profail kompeni sebuah syarikat antarabangsa
————————————————————————————————————————

Diskripsi Produk Year Unit Lokasi

Perlindungan pelbagai kenderaan

Pintu Gelunsur Kalis Letupan dengan
ukuran 7 bar, digerakkan oleh
motor elektromekanikal
(overall size 4900mm
x 4400mm) 2003 24 Malaysia

Pintu Ayun Kalis Letupan dengan
ukuran 7 bar
(overall size 1100 mm
x 2400mm) 2003 6 Malaysia

Type Igloo Satu Kenderaan

Pintu Gelungsung dengan motor
elektromekanikal, tahap perlindungan
ukuran 7 bar (saiz 5500mm x 3950mm) 2003 38 Malaysia

Pintu Gelungsur dengan motor
mekanikal, tahap perlindungan
ukuran 7 bar (saiz 5500mm x 5250mm) 2003 6 Malaysia

Pintu Gelungsung dengan motor
mekanikal, tahap perlindungan 3 bar
(saiz 900 x 2100mm) 2004 10 Malaysia

Pintu Gelungsung dengan tahap
perlindungan 7 bar (saiz 1600mm x
1800) 2004 1 Malaysia

Pintu Gelungsung dengan tahap
perlindungan 3 bar (saiz 2500mm x
2100) 2004 2 Malaysia

Pintu Kalis Letupan Berkembar
dengan perlindungan tahap 7 bar
(1800 x 2100mm) 2004 2 Malaysia

Pintu Kalis Letupan Berkembar
dengan perlindungan tahap 3 bar
(saiz 2750 x 2100mm) 2004 2 Malaysia

Single Leaf 3 bar rated mild
steel blast door (overall size
900mm x 2100mm) 2005 6 Malaysia

Single Leaf 7 bar rated mild
steel blast door
(overall size 900mm x 2100
mm) 2005 6 Malaysia

Sliding 3 bar rated mild steel
blast door with manual
operated gear trolley
(overall size 5000mm x
3000mm) 2005 6 Malaysia

Sliding 7 bar rated mild steel
blast door with manual
operated gear trolley
(overall size 5000mm
x 3000mm) 2005 6 Malaysia

Sliding Blast Door 7 bar rated
with electromechanical drive
system
(overall size 3m x 3m) 2005 1 Malaysia

Hangar Sliding Door

Sliding Metal Clad Door with
electromechanical drive system
(overall size 36000mm
x 7200mm) 2005 2 Malaysia

Sliding Metal Clad Door with
electromechanical drive system
(overall size 20700mm
x 8400mm) 2005 10 Malaysia

4. Dari data di atas, menunjukkan sejumlah besar pintu kalis letupan dari besi telah dibawa masuk ke Malaysia, saiznya berbeza dari untuk memudahkan laluan seorang individu kepada yang boleh dilalui oleh kenderaan bersaiz lori.

5. Saya tidak mengetahui projek-projek milik ATM yang sedang dijalan atau sudah dilaksanakan tetapi selain dari kegunaan tentera, pintu kalis bom ini biasanya boleh dijumpai di kawasan loji memproses petro kimia.

6. Kita andaikan bahawa pengimportan pintu-pintu kalis bom ini digunakan untuk projek Terowong SMART tetapi pendapat ini disanggah oleh kawan-kawan saya kerana pintu terowong SMART yang maha berat dan digerakkan dengan kuasa hidraulik itu merupakan pintu kedap air dan bukan pintu kalis letupan (Saya sendiri pernah memasuki aras terbawah Terowong SMART dan saya sendiri melihat pintu ini tetapi entahlah…saya tidak pasti sama ada ianya memang pintu kalis air atau kalis letupan sebab boleh jadi Terowong SMART ini sebenarnya ada macam-macam kegunaan).

7. Jika kita perhatikan pada data di atas, ada perkataan Single Vehicles Igloo Type. Vehicles ini adalah kenderaan dan “Igloo” (bukan rumah orang Eskimo), biasa dikaitkan dengan sistem binaan berbentuk semi bulat yang diselaputi tanah.

8. Malaysia di antara tahun 2003 hingga 2005 membawa masuk 90 pintu kalis letupan untuk binaan Igloo ini dari saiz individu kepada yang boleh memuatkan kenderaan.

9. Saya tidak pasti projek apa yang sedang berlangsung ketika itu tetapi saya andaikan mungkin sebahagian besar digunakan untuk projek lapangan terbang Tentera Udara Di Raja Malaysia di Gong Kedak yang menempatkan pesawat-pesawat Sukhoi.

10.Binaan Igloo ini jika dalam projek-projek ketenteraan biasanya dikaitkan dengan tempat penyimpanan senjata atau peluru yang mempunyai ledakan kuasa yang besar (bukan tempat simpan peluru M-16 atau bom tangan).

11.Kebanyakkan pintu kalis letupan ini mempunyai “Rating” kemampuan menahan letupan setinggi 7 bar, ada pintu kalis bom yang boleh mempunyai kekuatan “rating” sehingga 50 bar.

12.Satu bar boleh menahan letupan bom seberat 500-lb (227 kilogram) Guided Percision Bomb seperti bom Mark 82, bom besi paling kecil yang biasa di bawa oleh pesawat tentera.

13.Projek bunker terbaru ialah oleh Tentera Laut Di Raja Malaysia (TLDM) yang sedang merancang untuk membina bunker bawah tanah siap dengan sistem lif bagi penyimpanan peluru dan amunasi kapal-kapal perangnya di Lumut.

OK...OK...CUKUP LAH

14.Baiklah kita hentikan cerita berkaitan dengan ATM di atas, tidak perlu saya tulis banyak-banyak lagi. Saya rasa cukuplah setakat itu…data itu pun mungkin tidak tepat.

15.Bercakap mengenai bunker, di tengah-tengah bandara Kuala Lumpur terdapat satu kawasan bawah tanah yang terletak betul-betul di bawah Jalan Raja Chulan, berhampiran Muzium Telekom.

16.Selepas bertahun-tahun mencari maklumat, saya cuma memperolehi sedikit, ia dipercayai dibangunkan oleh pihak British sekian lama dahulu dan menghubungkan Bukit Nenas, Muzium Telekom dan mungkin ada pintu berhampiran dengan salah sebuah gereja di situ.

17.Saya ada tanyakan hal ini kepada beberapa rakan kontraktor saya, mereka bagaimanapun menafikan hal ini kecuali yang ada hanyalah sebuah terowong yang menghubungkan Muzium Telekom dan Menara Telekom di sebelah jalan.

18.Bagaimanapun ada saksi yang saya temui pernah memasuki bunker ini memberitahu, terdapat satu kawasan bawah tanah yang luas seperti padang bola di bawah di antara Jalan Raja Chulan dan Jalan Gereja dengan ketinggian lebih kurang 6-7 kaki (dari lantai sampai bumbung).

19.Keseluruhan ruang diterang dengan lampu jenis kalimantang dan kabel dipercayai talian komunikasi berselirat di dinding-dinding kompleks bawah tanah itu.

19.Salah satu pintu masuk untuk ke bunker ini terletak di Muzium Telekom, saya sendiri tidak pasti sama ada ianya benar atau tidak kerana sudah bertahun-tahun saya tidak pergi ke muzium itu.

20.Di Tapah, jika kita mengikuti jalan untuk ke Cameron Highland, kita akan melalui satu loji (saya tidak ingat loji apa, loji air ke loji milik TNB ke) tetapi di sinilah terletaknya satu bunker atau terowong yang boleh memuatkan kenderaan serta amat panjang jarak perjalanannya.

21.Terowong ini lebih hebat dan panjang berkilometer dan dipercayai dibina pada zaman British dahulu, kalau tidak silap saya, Majalah 3 pernah menyiarkan rencana mengenai terowong ini.

21.Terowong dari Singapura ke Malaysia?? Anda tidak percaya, maaf selama hampir dua bulan saya membuat kajian mengenai bunker dan terowong yang ada di Malaysia dan menemui saksi-saksi yang saya kira mempunyai maklumat.

22.Sehinggalah saya terjumpa artikel di beberapa laman web (tidak tahu siapa yang tulis artikel ini) yang mengisahkan bahawa Tambak Johor mempunyai terowong lama yang dibina pada zaman British menghubung Singapura hingga ke Johor Bahru.

23.Pendedahan mengenai Terowong Rahsia Singapura ke Malaysia akan disambung pada para ke 24. (Iklan : Penulis hisap rokok dahulu, sementara itu bacalah artikel yang dipetik dari internet ini, semua di highlite dengan tulisan bold)

TEROWONG RAHSIA DI TAMBAK JOHOR
Saiz Fizikal : 8 kaki tinggi dan 11.5 kaki lebar

– Misteri terowong rahsia yang dibina oleh British di bawah Tambak Johor kini jadi semakin jelas kisahnya.

– Katanya, kisah terowong itu terdapat dalam antara 95 fail mengenai “kumpulan rekod-rekod dan panduan kepada bahan-bahan mengenai Tambak Johor.”

– Katanya lagi, antara dokumen itu menyatakan bahawa terowong yang dibina di bawah Tambak Johor itu adalah 8 kaki tinggi dan 11.5 kaki lebarnya.

– Tambahnya, dokumen itu menyatakan bahawa objektif terowong itu adalah untuk
kegunaan paip air daripada Gunung Pulai Satu, di Jalan Pontian, Johor, menuju ke Mac Ritchie Reservoir, di Singapura.

–Tetapi, katanya, berikutan Wayleave Agreement 1971, paip yang menyalurkan air ke Singapura telah dibina selari dengan landasan keretapi yang merentasi Selat Teberau seperti yang wujud pada hari ini.

– “Oleh itu, tak ada siapa yang kini tau mengenai kegunaan semasa terowong yang dibina di bawah Tambak Johor itu. “Sebab itulah juga anak-anak Johor yang tau hal terowong ini sangat-sangat kecewa bila Jambatan Bengkok dibatalkan pembinaannya, ” katanya.


– Seorang lagi pembaca menyatakan bahawa di dalam terowong berkenaan ada tersimpan berpeti-peti “mangga.” Saya minta dia menjelaskan apakah yang dimaksudkan dengan “mangga.” Tetapi, pemanggil itu sekadar menyatakan bahawa pemerintah Malaysia sepatutnya tahu mengenainya.

– Tetapi, walau apa pun yang tersimpan didalam terowong tersebut, hati kecil saya tertanya-tanya: macam mana kalau ada pihak-pihak tertentu kini menggunakan terowong itu untuk sesuatu operasi pengintipan dan sebagainya?

– Suara hati kecil saya ini mungkin merupakan satu kebimbangan yang tidak berasas. Tetapi, bila kita mengenangkan kelicikan sesetengah pihak tertentu mutakhir ini, siapakah yang boleh mempastikan kegiatan seperti ini tidak akan berlaku?

– Mungkin juga akibat kebimbangan terhadap kemungkinan wujudnya terowong berkenaan disalahgunakan untuk sesuatu aktiviti yang membahayakan Malaysia, maka Tun Dr Mahathir Mohamad merancang supaya Tambak Johor digantikan dengan sebuah jambatan. Dan, mungkin juga atas kepentingan terowong itu kepada pihak-pihak tertentu, maka rancangan pembinaan jambatan menggantikan Tambak Johor itu dibangkang habis-habisan, sehingga menyebabkan projek itu dibatalkan.

– Mungkinkah begitu hakikatnya? Oleh itu, saya harap pihak pemerintah Malaysia akan mempastikan kewujudan terowong rahsia ini. Selepas itu, pastikan pula ianya tidak dicerobohi oleh mana-mana anasir yang berniat jahat terhadap Malaysia. – Ruhanie Ahmad.

TEROWONG RAHSIA DI IPOH

– M. Kulasegaran, ahli parlimen Ipoh Barat, berkata terowong misteri akan dikesan mulai bulan depan dengan kerjasama dua bekas pekerja Majlis Bandaraya Ipoh (MBI) yang mendakwa pernah memasukinya, sekitar tahun 1960-an.

– Menurut Bernama, wakil Kementerian Perpaduan, Kebudayaan, Kesenian dan Warisan akan turut menyertai usaha mengesan terowong peninggalan penjajah Inggeris yang didakwa menghubungkan empat bangunan warisan di situ.

– Dua pekerja yang pernah bertugas di bangunan Dewan Bandaran Ipoh – sebelum ini dijadikan pejabat ketua polis Perak – diminta menolong mencari jalan masuk ke terowong berkenaan yang dipercayai dibina sekitar 1940-an.

– Kulasegaran berkata demikian selepas melawat bangunan Dewan Bandaran Ipoh hari ini.

– Seorang bekas pekerja itu S Arumugam, 73, yang turut menyertai lawatan itu berkata beliau pernah memasuki terowong itu sekitar 1960 semasa masih bekerja dengan MBI. Beliau mendakwa pintu masuknya mempunyai tangga dan terletak di bahagian hadapan bangunan dewan berkenaan, lapor agensi berita itu lagi.

– Tambahnya, terowong itu mampu memuatkan tiga orang dalam satu masa dan kelihatan seakan-akan longkang besar dengan ketinggian antara 1.5 hingga 1.8 meter.

– “Laluan di sepanjang terowong terbabit mempunyai lampu di bahagian kiri dan kanan untuk memberi pencahayaan sempurna supaya mereka yang melaluinya dapat melihat dengan lebih jelas,” Arumugam dipetik berkata.

– Kulasegaran menambah, terowong itu dipercayai digunakan oleh pihak berkuasa Inggeris untuk menghubungkan bangunan berkenaan ke mahkamah dan stesen kereta api untuk membawa penjenayah berbahaya seperti pengganas komunis.

– Katanya lagi, jika berjaya ditemui, terowong berkenaan akan menjadi satu produk pelancongan di negara ini sama seperti yang ditemui di Vietnam dan Singapura.

24.Maklumat dari Singapura menunjukkan terowong yang bersambung ke Johor Bahru ini terletak dalam daerah Marsiling, Woodland dan dipercayai boleh tembus ke Johor Bahru.

25.Pihak berkuasa Singapura sendiri tidak mempunyai rekod atau peta dan kegunaan terowong ini dibina, saya sendiri tidak pasti jika inilah terowong yang dikatakan mempunyai kedudukan yang selari dengan Tambak Johor atau mungkin ini merupakan salah satu terowong lain yang mempunyai mitos dan lagendanya yang tersendiri.

26.Seorang pengkaji sejarah dari sebuah universiti di republik itu memberitahu, terowong itu mungkin dibina oleh pihak tentera British sebelum tahun 1930an dan kemungkinan ia merupakan sebuah terowong komunikasi dan ada kemungkinan ia merupakan tempat penyimpanan minyak bawah tanah berdasarkan bau petrol yang kuat semasa dia memasuki terowong itu pada tahun 2006.

TEROWONG TENTERA DI KUNAK, SABAH

28.Baru-baru ini saya bertemu dengan kawan sejak dari zaman persekolahan saya, Zamiri dari Sabah.

29.Beliau yang sudah bertugas bertahun-tahun di Sabah memberitahu terdapat terowong tentera di Kunak, Sabah dan dipercayai wujud semasa Perang Dunia Kedua lagi.

30.Panjang terowong itu dipercayai menjangkau sehingga lapan kilometer dan boleh dilalui oleh trak seberat 10 tan, hujung terowong itu tidak diketahui tembus ke mana kerana sebahagian binaannya sudah pun runtuh.

BUNKER KESELAMATAN

31.Pada tahun 1990an, beberapa orang pegawai dari Jabatan Pertahanan Awam Malaysia (JPA3 sekarang dikenali sebagai JPAM) telah meninjau beberapa buah bangunan di Kuala Lumpur.

32.Tujuannya adalah untuk melihat kemungkinan jika bangunan-bangunan ini boleh diambil alih semasa perang untuk dijadikan bunker perlindungan udara.

33.Antara bangunan yang menjadi pilihan semasa itu ialah bangunan Yaohan The Mall.

34.Yaohan The Mall dipilih memandangkan bangunan itu mempunyai tempat meletak kereta bawah tanahnya yang boleh dijadikan bunker perlindungan, pada masa itu tidak banyak bangunan di ibunegara mempunyai tempat meletak kereta di bawah tanah.

35.Terdapat satu akta dalam perundangan negara yang membolehkan bangunan milik awam atau swasta diambil alih oleh tentera atau pasukan JPA3 semasa kecemasan atau darurat.

36.Pemilik bangunan ini akan dibayar sedikit pampasan sebagai gantirugi selepas perang.

BAIKLAH SEKIAN SAHAJA

NOTA PENULIS : JIKA ANDA TANYA SAYA APAKAH ATM MEMPUNYAI BUNKER BAWAH TANAH YANG SERBA CANGGIH : SAYA KATA PADA ANDA, YA COMFIRM ADA.

Military of Malaysia

KILANG 'PT91 PENDEKAR' DI POLAND

Gambar atas merupakan PT91 yang telah beroperasi

Gambar di bawah merupakan gambar yang diambil dari kilang pemasangan kereta kebal utama (Main Battle Tank - MBT) Malaysia di Poland. Lokasi dirahsiakan, nak tahu bleh pegi Poland dan cari...hehe



















Military Of Malaysia

PROTOTYPE KERETA PERISAI PERTAMA MALAYSIA TAHUN 2012

Bandingkan AV4 dengan kereta perisai Iguana buatan Sabiex International (Gambar Atas)

Perbezaan yang ketara adalah kedudukan pemandu, di mana AV4 (Driver duduk belah kanan) dan Iguana (belah kiri). Gambar oleh penulis sendiri.




1. Puas saya mencari jawapan mengenai hasrat Malaysia terhadap kereta perisai bertayar 8×8 buatan Turki iaitu PARS atau AV8

2. Persoalan untuk jawapan ini timbul memandangkan jumlah yang dibeli adalah terlalu banyak iaitu lebih kurang 500 buah dalam pelbagai variasi, malahan harganya juga sangat mahal di mana mencecah RM8 bilion.

3. Sekali lagi banyaklah cerita-cerita tidak enak dan pelbagai hujah serta pendapat membanjiri medan internet terutama kononnya wujud pilihan yang lebih baik.

4. Saya kemudian menghubungi sumber dalaman saya dari pihak industri, beliau memberitahu pembelian yang sangat banyak dan mahal ini ada kaitan dengan pengiriman teknologi terkini dari pihak pembuat AV8 atau PARS iaitu FNSS dari Turki supaya Malaysia boleh mengeluarkan keretaperisai buatan sendiri.

5. Pihak Deftech diberi tanggungjawab oleh kerajaan untuk mengeluarkan prototaip pertamanya pada 2012.

6. Maklumat yang diberikan kepada saya ini adalah sesuatu yang sangat eksklusif dan tidak banyak pihak luar yang mengetahui rahsia pembelian itu dan ini kali pertama anda mendengarnya.

7. Sekali lagi kepada pihak luar sana, jangan cepat melenting kerana pembelian PARS itu pun belum menjadi kenyataan kerana apa yang ditanda tangani semasa perjanjian DSA 2010 baru-baru ini di Kuala Lumpur hanyalah SURAT HASRAT (LOI - Letter Of Intend) sahaja.

8. Kerana faktor ini juga, kumpulan NAZA masih mahu mencuba nasib dengan kereta perisai 8×8 buatan Poland iaitu ROSOMAK.

9. Dengan maklumat yang disampaikan kepada saya ini, ia menunjukkan bahawa Angkatan Tentera Malaysia (ATM) hanya akan mempunyai kereta perisai baru di antara tahun 2013 hingga 2015.

10.Pemindahan teknologi ini dimungkinkan kerana pengeluaran kereta perisai yang sangat banyak dan ini sudah pasti menguntungkan FNSS dari Turki juga, jika beli sedikit, tidak mungkin pemindahan teknologi ini berlaku.

11.Sekarang sudah terjawap mengapa harganya sangat mahal, harga ini termasuk “Blueprint” pemindahan teknologi yang ampuh dari sebuah negara Islam ke sebuah kerajaan Islam yang lain untuk pembinaan kereta perisai pertama Malaysia yang boleh dipakai oleh ATM serta juga untuk dijual ke pasaran antarabangsa.

AV4 BUKAN BUATAN MALAYSIA???

12. Kenderaan buatan Deftech iaitu AV4 yang sedikit sebanyak mengingatkan saya kepada APC Condor mungkin akan terus berkubur selepas kerajaan Malaysia mengambil keputusan untuk mengantikan kenderaan yang sedia ada dengan kereta perisai 8X8.

13. Zaman sekarang ini susah betul untuk cari barang “original”, AV8 ini sendiri pun bukan APC atau kereta perisai buatan Turkey sebaliknya direkabentuk oleh sebuah syarikat dari Amerika Syarikat iaitu GPV.

14. Sekarang ini ramai pula yang tertanya-tanya bagaimana pula dengan AV4 yang didakwa merupakan buatan Malaysia sepenuhnya. Entahlah saya sendiri sendiri tidak pasti tetapi pada pameran DSA 2008 dahulu, jurutera Deftech memberitahu saya bahawa ia memang kenderaan buatan Malaysia, malahan Jane’s Defence sendiri meletakkan kategori kenderaan ini sebagai buatan Malaysia.

15. Jika dilihat dari rekabentuk dan kemampuan, sebenarnya AV4 ini memang seiras dengan
kenderaan keluaran sebuah syarikat dari Belgium iaitu Sabiex International, kenderaan ini dinamakan Iguana.

16. Sebab-sebab Deftech gagal menjual AV4 kepada Kementerian Pertahanan (KEMENTAH) tidaklah saya tahu secara tepat tetapi saya yakin KEMENTAH mahukan sebuah kereta perisai yang mempunyai ketebalan perisai yang baik dan mampu melindungi anggota yang menggunakannya.

17. Persoalannya apakah benar AV4 buatan Malaysia? Jika benar mengapa pada peringkat R&D (Deftech ada bahagian R&D ke?), pihak Deftech ini tidak berbincang dengan Kementah mengenai spesifikasi yang boleh ditawarkan kepada Angkatan Tentera Malaysia (ATM).

18. Tambahan pula, Sabiex International telah menjual semua rekabentuk termasuk hakcipta kepada pihak luar misalnya Bae dari UK, jadi apakah Deftech mendapat tempias dari penjualan ini.

19. Saya bukan tidak menyokong polisi untuk membantu industri tempatan tetapi saya sendiri melihat AV4 tidak mampu menjadi kereta perisai atau APC Malaysia yang baru kerana bagi saya, AV4 atau Iguana sendiri dikategorikan sebagai “Lights Armor Vehicles” dan tidak berkemampuan untuk survive dalam senario pertempuran hari ini kecuali di pasang dengan perisai Reactive Armour.

20. Tidak semestinya kita kena wajib beli barang buatan Malaysia semata-mata untuk membantu syarikat tempatan mendapatkan wang keuntungan jika spesifikasi produk tidak mampu menjamin keselamatan nyawa anggota tentera kita.

21.Jika mengikut Jane’s Defence, pihak Polis Di Raja Malaysia ada menempah 2 buah kenderaan AV4 dari Deftech pasal itu semasa pameran DSA 2010 yang baru berakhir, kita boleh lihat Deftech meletakkan AV4 dengan cat polis sebagai pameran statiknya.

22.Secara jujur saya berpendapat AV4 ini memang sesuai untuk tugas-tugas kepolisan dan rondaan.

23.Jika dilihat dari ketebalan armornya (hanya sekadar 7.62mm) , ia tidak bertahan dari serangan peluru yang lebih besar dari itu apatah lagi RPG, seperti yang berlaku ke atas APC Condor dalam pertempuran di Bakara Market, Somalia beberapa tahun lepas yang menyebabkan seorang anggota mekanise terbunuh.

KERETA PERISAI S5

24.Tidak lama dahulu kita dihebohkan dengan pembelian kereta perisai dari jenis S5 buatan Korea Selatan.

25.Ramai yang tertanya jika ia akan menjadi kereta perisai atau APC Malaysia yang baru memandangkan kerajaan tidak memilih kereta perisai AV4 pun.

26.Rupa-rupanya ia bagi memenuhi keperluan mendesak Polis Di Raja Malaysia (PDRM) yang berkhidmat di Timor Leste dan hanya empat sahaja dibeli dan dicat dengan warna putih.

27.Semasa saya ke Timor Leste, saya lihat kenderaan itu digunakan bagi mengawal kem PDRM di sana dan saya difahamkan, keempat-empat kereta perisai itu tidak dibawa pulang ke Malaysia.

28.Ia akan didermakan kepada pasukan keselamatan Timor Leste sebagai sebahagian dari pakej bantuan untuk membangunkan pasukan keselamatan negara pulau itu yang baru merdeka dari Indonesia.

29.Selain kereta perisai S5, pihak ATM yang pernah berada di Timor Leste sebelum kedatangan PDRM juga tidak membawa pulang berpuluh-puluh trak miliknya, kesemua didermakan kepada negara itu, lagipun kos membawa pulang terak-terak ini sangat mahal.

EMPAT ATAU LAPAN TAYAR

30.AV4 dan kebanyakkan kereta perisai seperti Condor tidak mempunyai ketebalan perisai, beban angkut dan kemampuan “Cross Country” yang diharapkan.

31.AV4 dan kenderaan sekelasnya dalam kategori 4X4 mempunyai berat kurang dari 14 tan dengan perisai yang mencapai tahan Peringkat 2 (boleh diupgrade kepada Peringkat 4 dengan pemasangan Reactive Armour).

32.ATM memerlukan sebuah kenderaan yang dapat memecut dengan stabil (tidak macam Condor yang senang terbalik) serta sebuah kenderaan yang mempunyai ketebalan perisai yang sangat baik (hasil dari pelajaran di Bakara Market Somalia dan operasi US di kawasan penempatan bandar di Iraq).

33.Walaupun ada pihak yang mengkritik bahawa keadaan muka bumi di Malaysia tidak sesuai dengan kederaan perisai 8X8 yang berat di mana PARS sendiri mempunyai berat lebih kurang 20 tan.

34.Keadaan muka bumi yang sama juga tidak mengizinkan kereta kebal diperkenalkan tetapi ATM tetap membeli kereta kebal PT-91 yang mempunyai berat lebih kurang 40 tan.

35.Umum jangan lupa, bahawa kawasan pantai barat negara ini merupakan kawasan penempatan manusia di mana permukaan buminya terdiri dari jalanraya bertar dan medan pertempuran yang terdiri dari ladang serta estet.

36.Inilah medan pertempuran sebenar, ATM menyedari hakikat ini dan kerana itu kereta kebal serta kereta perisai yang bersesuaian perlu diperkenalkan.

37.Kalau saya seorang askar, saya merasa lebih selamat untuk bergerak dalam sebuah kereta perisai yang berat seperti PARS dari sebuah kereta perisai ringan macam Condor yang terbukti tidak mampu menahan ledakan peluru RPG.

38.Satu perkara lagi, Malaysia merupakan sebuah negara yang aktif dalam menyokong operasi pengaman Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu, jadi kenderaan seperti PARS sangat bersesuaian jika kita melihat sejarah operasi ATM di Somalia dan Bosnia.

39.Tentera kita lebih terdedah kepada aksi pertempuran di luar negara berbanding di tanahair sendiri.

40.Pendek kata, kereta perisai yang berat dan bertayar 8X8 ini boleh diibaratkan seperti SERAMPANG TIGA-EMPAT MATA, hehehehe.

SINGAPURA MEMANG CERDIK

41. Kita lihat Singapura yang sudah membangunkan kereta perisai 8X8 jenis Terrex yang mempunyai berat di antara 25 ke 30 tan.

42.Umum tahu bahawa strategi Singapura adalah menjadikan selatan Malaysia sebagai kawasan pertempuran, ini bermakna kepulauan itu sendiri selamat dari bahang peperangan.

43.Tak akanlah Singapura yang maju, mempunyai mentaliti kelas pertama dan cerdik itu menjadi terlalu bodoh dan bangang untuk membangunkan sebuah kereta perisai bertayar 8X8 yang maha berat sampai 30 tan.

44.Singapura tidak bodoh untuk menggunakan kereta perisai serba canggih dan mahal buatannya untuk meleyek rumah-rumah kampung Melayu di sebelah pantai Timur atau melalui jalan-jalan lapuk dan kebun-kebun serta hutan paya di kawasan pantai Timur Malaysia.

45.Askarnya yang serba canggih ala-ala “Robocop” itu juga memerlukan jaminan untuk pergi berperang, mereka perlu berasa selamat dan Terrex dengan beratnya (berat kerana ketebalan perisai) mampu memberikan perlindungan ini.

46. Selain dari itu, Singapura bukanlah syok sendiri untuk mengeluarkan Terrex, pasaran antarabangsa untuk kenderaan 8X8 tidak banyak diluar sana dan lambat laun, kebanyakkan negara akan mengikuti trend penggunaan kereta perisai 8×8 ini dan permintaan untuk kenderaan tersebut pasti meningkat tinggi.

Military Of Malaysia

20th ASEAN ARMIES RIFLE MEET (AARM) MALAYSIA

Indonesia Juara Keseluruhan AARM Malaysia 2010






AARM telah mula diadakan sejak dari awal tahun 90an lagi atas inisiatif Tentera Darat Malaysia (TDM). Walaupun acara ini adalah merupakan acara tahunan, namun selain warga TDM sendiri, amat sedikit sekali didedahkan kepada umum mengenai apakah dan bagaimana serta senario kejuaraan tersebut dilaksanakan.

Saya merasakan ia perlu ditonjolkan bagi memberi satu gambaran mengenai bagaimanakah interaksi hakiki antara anggota dan pegawai dari negara yang berbeza tetapi bernaung di bawah rumpun ASEAN sepanjang tempoh penganjuran kejuaraan ini.

Semangat setiakawan yang ditunjukan adalah amat tinggi walaupun di dalam keadaan persekitaran yang kompetetif antara anggota dan pegawai yang terlibat.



KUALA LUMPUR…Tentera Darat Malaysia ( TD ), sebagai benteng pertahanan negara dan salah satu badan keselamatan yang penting dalam menjaga keharmonian, kesejahteraan, keamanan dan kemakmuran negara agar tidak di ceroboh oleh anasir-anasir luar mahupun dalam negara.

Dalam usaha tersebut Tentera Darat sentiasa menjalin kerjasama dan sentiasa berhubung rapat dengan negara-negara luar agar segala maklumat dapat dikumpul serta dikongsi dua belah pihak dalam menangani isu-isu ataupun perkara yang melibatkan keselamatan.

Asean Armies Riffle Meet ( AARM ) adalah salah satu cara pendekatan yang diambil oleh Tentera Darat khasnya serta negara asean amnya. Tentera Darat merupakan tuan rumah dalam acara AARM bermula 10 hingga 30 Oktober 2010 bertempat di Kem Terendak Melaka, ini merupakan kali keempat Malaysia menjadi tuan rumah.

Pada 10 Oktober 2010 bertempat di KLIA, pihak Tentera Darat seawal jam 9.00 pagi telah berurusan di kaunter keselamatan KLIA untuk proses menyambut deligasi negara asean antaranya Thailand, Vietnam, Myammar dan Filipina yang tiba untuk sama-sama melibatkan diri dalam acara yang akan dianjurkan sempena AARM oleh pihak TDM

WHAT IS SINGAPORE UP TO?

2003-07-11

SINGAPORE NOW PLAYS TO the gallery in unresolved bilateral disputes, amidst negotiations. It released confidential information about the water agreement between Malaysia and Singapore in Parliament, brought a booklet of it in March, and put it on its website in June. It is upset the Malaysian media does not print its views, and that is dismissed as yet another reason the Malaysia media is at the mercy of the government. The Singapore media is not: it only reports the truth, and the truth is of a Malaysia swarming with fundemantalist Muslims out to deny Singapore a place in the sun.

But this would have had some sympathy if it had stopped there. The Singapore government has now released a recent exchange of letters between the trade ministers of Singapore and Indonesia to counter Indonesian claim the island republic was 'unfriendly' in not publishing bilateral trade figures. This claim is an old one: for years Jakarta had alleged Singapore encourages the smuggling of Indonesian exports, which were not reflected in bilateral trade figures. Jakarta argues because Singapore is less than honest in what it receives from this smuggling and other indirect imports.

Why then this sudden need to pick a diplomatic fight if Singapore was less than honest on this in the past and has not convinced Indonesia the past is past, and matters have changed dramatically? For a long time as an independent nation, Singapore was at odds with Jakarta. Many of the clashes are impinged on Indonesia's nationalist memory: the hanging of the two marines three decades ago, for instance.

Indonesia says the US$2.49 billion trade gap in Indonesia's exports is because Singapore hides billions of dollars in smuggling between the two countries, that it had asked for this data since 1973, has yet to receive them, might move its shipping elsewhere, take the dispute to international bodies for a settlement. Singapore responds to say the updated is given to Indonesia annually since 1974, allowed Jakarta to release the data but chose not to.

The issue, as with Malaysia, is not about the accuracy of data or with details but with the confidentiality of documents, and the secrecy sensitive talks demand. Singapore has broken this to force the pace, in Jakarta and Kuala Lumpur, in on-going talks. Why is understandable: the need to reinforce the incipient xenophobia amongst Singaporeans, three quarters of whom are Chinese. But it must understand it would be resisted. As it has.

There is a similar trend amongst the Malays in Malaysia, and for the same reason: the ruling parties in both find support amongst their constituency declining, and xenophobia is brought in to bring it back into the fold. A retired Singapore official, whose views I value much, tells me in an email that in this bilateral dispute xenophobia cannot be the cause of it. I argued that it is at the cultural root of the Malay in Malaysia and the Chinese in Singapore, indeed in any bilateral dispute. If this is not understood, as it is not, I fear, in Kuala Lumpur and Singapore, things must get worse before it can get better.

Much historical baggage cloud attempts to bring Singapore's ties with Malaysia and Indonesia. So every issue is highlighted beyond its importance. Political factions in each raise the ante, and before long a full scale crisis is before us. A counter-reaction widens the conflict. But is there an attempt to find out why? No. Singapore insists on the sanctity of contracts, Malaysia and Indonesia tries to find a neutral ground in which there is no nose cutting and life can go on as usual.

But this xenophobia intrudes. The Chinese cannot be seen, certainly to Singapore, to be second fiddle to the Malays. The Malays would not allow the Chinese to steal a march over him. And vice-versa. This is never addressed. Instead, the two countries talk at cross purposes. Nothing is resolved. Malaysian officials bristle at accusations of Malay xenophobia as Singapore of Chinese xenophobia.

It is this xenophobia that led Malaysia and Singapore to tread different paths. Malaysia has done this more deftly than Singapore. It shows. Singapore does not understand that often for political rationalisation, Malaysian leaders must play to its gallery, with no thought that it would renege on the underlying agreeement. And expect Malaysians to accept why Singapore must. In short, neither Singapore and Malaysia understand each other when it comes to bilateral issues.

But this constant needling takes it toll. There is a hardening of attitudes in Malaysia. Singapore military aircraft routinely breach Malaysian airspace in Trengganu and Kelantan, and move smartly out to international waters when Royal Malaysian Air Force jets scramble. This needling, in the view of the armed forces command, could result in an ugly incident. I would not be surprised if it does. There is a deep suspicion in Jakarta that Singapore sells guns to Aceh. Whether it is true or not is not the issue: past history suggests it could be true. Even if it is not.

Singapore cannot overcome these suspicions by releasing confidential documents for no reason than to show the other side is not as upright, in her view, as they. Could this change? Yes, but not now. All three countries - Singapore, Indonesia, Malaysia - have problems with their ground, and must be seen, to their electors, to be tough and would go to the edge if it must. But when that is taken a tad too far, as in the current disputes with Jakarta and Kuala Lumpur, she might get more than she bargained for. In Malaysia, a military conflict with Singapore is talked about before this decade is out, even amongst those who not long ago eschewed it. The officials in the three countries are schooled in nationalist hype without the intervening belief in statecraft for the common good. This cannot last. But until then, much of the same would dominate.

M.G.G. Pillai
pillai@mgg.pc.my

KOMANDO MALAYSIA INTRUSION INTO SINGAPORE MISSILE COMPLEX

THE STALLED WATER TALKS BETWEEN Malaysia and Singapore can now restart only with a meeting of the two Prime Ministers. The two negotiating teams cannot overcome the impasse, for one does not understand the other and the other only too well. For the talks to resume, Singapore must ask for it. But she would not without some guarantees from Malaysia. Singapore botched the talks, in the Malay mind, when she revealed confidential documents in an unresolved issue. And proved she would in future in a regional dispute when she published confidential correspondence between Singapore and Indonesia over trade statistics. Singapore insists the letter of the law must be honoured.

Malaysia has now released a series of advertisements putting her case public for Singapore to rebut when, if, talks resume. The National Economic Action Council (NEAC) placed the advertisements but behind it is the Prime Minister, Dato’ Seri Mahathir Mohamed’s deft hand. It is brilliant. It tells Singapore what she must resolve before an amicable settlement. It is also pointless. Malaysia need not have to make its case public. For Singapore is painted into a corner. It is all but impossible for the talks to resume until the two Prime Ministers, Dr Mahathir and Mr Goh Chok Tong, meet in Putra Jaya. Both Malaysia and Singapore know this. But Dr Mahathir is on his way out, and it would be Dato’ Seri Abdullah Ahmad Badawi, who would in his place. Would Singapore allow it or send in the deputy prime minister instead? More than the water talks, Dr Mahathir has raised the spectre of, to use the current buzz-word, regime change in Singapore.

Singapore ignores the historical past. Why did Malaya, as she then was, agree to three cents (the sen came later) per 1,000 gallons in the agreements of 1961 and 1962? Johore had wanted a far higher price, but Singapore was making its case to join Malaysia, and the then Prime Minister, Tengku Abdul Rahman Putra, decided that since the two states would be in the newly formed Malaysia, there was no need for the island state to pay too high a price. But Singapore left the Malaysian federation two years later in 1965. The agreement provides for a review after 25 years, and when the purchasing value of the dollar declines. Singapore does not accept this. She did not in 1986 and 1987, and that was unravelled only when the then Singapore prime minister, Mr Lee Kuan Yew, came to pay, in the Malay mind, homage to Dr Mahathir. That is how it is view here. Nothing can erase that.

Singapore goes for broke in talks when there is political uncertainty in Malaysia. In 1986 and 1987, Dr Mahathir was fighting for his political life. UMNO had been declared an unlawful political organisation by the courts, and few concentrated their attention on the water talks. It is an issue now when there would be a new Prime Minister of Malaysia in three months. And stumbled in both because the Malays close ranks when there is an external threat like this, when an outsider tries to take advantage of internal mayhem. If anything, the new Prime Minister, Dato’ Seri Abdullah, must, indeed would, be unbendable in the water talks.

Malaysia has over the years created an efficient smokescreen with a number of pointless issues, which Singapore saw as proof of Kuala Lumpur’s perfidy. The second bridge, the needless quarrel over the CIQ, the railway land, and others were brought out for the end game. At first I wondered why but it was a deliberate plan of Dr Mahathir’s to seize the advantage in Malaysia’s favour. He has. It would not be easy for Singapore under his successor, or the successor of his successor, to reach agreement without the two prime ministers meeting.

In the next stage in the talks, over raising the price Singapore pays for water, a similar deadlock has occurred: the Singaporeans insist on its pound of flesh and it is not agreed presses for a public humiliation of Malaysia. All that matters in Singapore is the present, devoid of the historical past, framed in graphs and pie charts. And she cannot understand a Malaysia, for all its commitment to a technological future, is still mired in a cultural and religious mindset. In Malaysia, there is an acceptance that nations, no matter how powerful, blunder through, and that must be taken into account in every matter. Especially in talks.

Singapore does not understand or accept this. Which is why a think tank in the republic holds a seminar next month on the Malay mind, with two prominent Malaysians, neither Malay, leading it in an attempt find an instant answer. Could cultural forms be understood and learnt at seminars like this if the national mood is to drag the other side’s nose to the ground? When Singapore positions itself, with Israeli help, as a Chinese island in a hostile Malay sea, as Israel in the Middle East, and believes its military might could flatten its neighbours armed might at the onset of hostilities, and conducts its talks with its neighbours as it does, is it not inevitable that many in Malaysia believe that this issue must result in open hostilities? Especially when it was Singapore that began the military arms race with Malaysia when she bought tanks in the late 1960s. And continue to taunt the Malaysian armed forces by her military aircraft straying deep into Trengganu and Kelantan and back into international waters when the RMAF jets scramble from Kuantan.

Malaysia has quietly shown Singapore over how weak her security is. She has slapped the Singapore armed forces in ways that caused it to come unstuck. The most dramatic was when its commandos invaded its high security air missiles base in Bukit Batok overlooking the Straits of Johore and pasted Malaysian stamps on the missiles and replaced the Singapore flag on the commanding officer’s table with the Malaysian flag. Several Singapore officers resigned or were reassigned or demoted. The major who carried it out, who is known by his nickame, Sam, is still around and in the business.

Malaysia believes this tough talk on water is to force the issue to be resolved on the battlefield. A book on Singapore’s armed forces suggest it as a way of reinforcing its own security and ensuring the republic gets all the water she needs. When Jordan said she would divert a river from the Lake Galilee for agricultura, Israel warned Amman that would be a cause for war. Malaysian defence planners say that its armoury is outclassed by Singapore’s. But the Malaysian fighting machine after the war is not. Besides, neither Israel nor the United States would rush to Singapore’s aid should hostilities break out. Not after the quagmire of one in the Middle East and engaging another Muslim nation of the other. As one military planner asked: “Would Singapore cut its nose to spite Malaysia’s face? For should war break out. Singapore would be destroyed no matter what happens. Is that the brinkmanship it displays?” The talks are preferable, but it is Singapore which must ask for it.

Military Of Malaysia

KETEGANGAN DI KEPULAUAN SPRATLY

1. Insiden yang berlaku pada akhir April lepas menarik minat saya untuk membuka kamus isu-isu di kepulauan Spratly, untuk mengetahui apakah insiden itu yang menyebabkan kekuatan Tentera Laut Di Raja Malaysia (TLDM) dan pesawat Tentera Udara Di Raja Malaysia (TUDM) dikejarkan ke sana.

2. Terdapat tanda-tanda negara China yang kini sudah mula diperkuat dengan armada laut yang canggih dan pesawat terbaru seperti Sukhoi dan J-10 sudah mula menjalankan gerakan-gerakan untuk menguatkan tuntutannya ke atas kepulauan Spratly dengan lebih agresif.

3. Penganalisis pertahanan dan sains politik dunia sudah sejak sekian lama meramalkan konflik terbaru yang dijangka lebih hebat dari isu kepulauan Falklands akan meletus di Laut China Selatan, khususnya kerana terdapat tuntutan bertindih di antara China, Vietnam, Filiphina, Indonesia, Brunei dan Malaysia.

4. Ia bukan sahaja kaya dengan telaga minyak tetapi merupakan sumber makanan dan ekonomi yang penting, ia mewah dengan perikanan.

KUBU PERTAHANAN DI KEPULAUAN SPRATLY

5. Untuk menguatkan lagi tuntutan dan penguasaan Malaysia ke atas kepulauan ini, bertan-tan tanah dari Sabah di bawa untuk menambak Terumbu Layang-layang menjadi sebuah pulau buatan (14 kilometer persegi) dan dilengkapi dengan landasan pesawat.

6. Pulau Layang-layang ini dilengkapi dengan radar, stesyen pasukan khas serta landasan yang sesuai untuk pesawat dari jenis Short Take Off Landing (STOL) seperti CN235 dan C130.

7. Malaysia turut mempunyai kubu pertahanan yang lengkap dengan meriam serta “helipad” di Terumbu Ubi dan Terumbu Mantanani.

8. Filiphina turut mempunyai kubu tenteranya di Pulau Pag-Asa yang dilengkapi dengan landasan pesawat yang dikendalikan oleh Sayap Komposit Taktikal 570th.

9. China walaupun tidak mempunyai pengkalan yang besar di kawasan kepulauan Spratly, ia bagaimanapun mempunyai binaan setinggi 3 tingkat bangunan di Terumbu Mischief.

(Gambar) Binaan konkrit 3 tingkat milik China

10.Ia juga dilengkapi dengan padang bola jaring, binaan seperti parabola, lampu suar, panel solar dan sejenis radar.

11.Negara itu mempunyai kubu yang kukuh di kawasan Terumbu Johnson, binaan di situ dilengkapi dengan mesin gun berkuasa tinggi dan meriam. Kapal perang China dari jenis friget Jiangwei pernah berlabuh di kawasan ini pada April 2009.

12.Vietnam pula turut mempunyai kubu tentera di Pulau Lagos dengan binaan seperti landasan pesawat, jeti dan sekurang-kurangnya 35 buah bangunan ketenteraan yang dikawal dengan pelbagai jenis senjata termasuk lima kereta kebal.

13.Penulis tidak berminat untuk menyentuh kedudukan tentera oleh negara lain di kepulauan Spratly tetapi hanya menumpukan kepada empat sahaja iaitu Malaysia, China, Vietnam dan Filiphina.

STRATEGI MALAYSIA

14.Malaysia membawa pembangunan yang paling pesat di kepulauan itu berbanding negara lain, Filipina menguasai pulau yang paling besar di kepulauan Spratly tetapi kesemua negara lain hanya memiliki terumbu-terumbu kecil sahaja sehinggalah Malaysia membawa masuk bertan-tan pasir untuk mengubah Terumbu Layang-layang menjadi sebuah pulau.

15.Kawasan tuntutan Malaysia juga mempunyai kadar simpanan minyak dan gas yang paling kaya berbanding kesemua kawasan lain di Spratly.

16.Malaysia turut membina pengkalan kapal selamnya di Teluk Sepanggar, Sabah sebagai persediaan menghadapi sebarang konflik di Spartly dan juga sebagai senjata cegah rintang apabila terpaksa menghadapi kekuatan yang besar seperti China.

17.Umum mengetahui, China mempunyai armada laut yang besar tetapi ia mempunyai kelemahan yang agak ketara dari segi kekuatan Peperangan Anti Kapal Selam.

18.Jarak operasi pesawat Sukhoi dan J-10 China untuk ke Spratly juga sangat jauh dan kuasa besar itu tidak mempunyai kapal induk pesawat untuk menjalankan operasi ketenteraan secara berkesan.

19.Sebagai contoh, Britain dalam Krisis Falkland berjaya memenangi peperangan menuntut pulau Falkland dari Argentina kerana Britain mempunyai armada laut yang kuat termasuk dilengkapi dengan kapal induk pesawat seperti HMS Hermes.

20.Walaupun terletak beribu batu dari kawasan konflik, Britain akhirnya menang dan peranan kapal selam Britain berjaya mencegah campur tangan tentera laut Argentina menyebabkan negara Latin Amerika itu hanya sanggup menyediakan tentera udaranya sahaja untuk menghadapi Britain.

21.Kemasukkan pesawat-pesawat Sukhoi 30MKM menyediakan negara sistem pertahanan yang mempunyai kemampuan menguasai udara dari jarak yang jauh, umum mengetahui jarak penerbangan Sukhoi yang beroperasi dari Gong Kedak yang terletak berhampiran Laut China Selatan memungkinkan TUDM beroperasi untuk anti perkapalan dari perairan Vietnam, Filiphina sehinggalah ke Sabah.

INSIDEN DI SPRATLY

CHINA VS AS

(Gambar) Kapal survey, USS Impeccable

22.Seperti yang saya katakan, kepulauan Spratly mempunyai potensi untuk merebak ke konflik yang lebih besar.

23.Pada 8 Mac 2009, lima buah kapal milik China iaitu sebuah kapal perisik, sebuah kapal jabatan laut China, sebuah kapal pengukur laut dan dua buah kapal nelayan laut dalam telah mengelilingi dan membuat gerakan-gerakan yang menganggu perjalanan sebuah kapal milik Amerika Syarikat (AS) iaitu USS Impeccable.

24.Insiden berlaku lebih kurang 75 batu dari selatan Pulau Hainan menyebabkan berlakunya “pertempuran” kecil dengan menggunakan meriam air (kapal AS ini tidak dilengkapi senjata api).

25.Kelasi China turut menanggalkan seluar dalam mereka dan melontarkan cangkuk untuk merosakkan peralatan survey kapal AS tersebut.

CHINA VS VIETNAM

26.Pada 14 Mac 1988, satu pertempuran kecil berlaku di antara tentera laut China dan Vietnam dalam satu insiden yang di namakan pertempuran di Terumbu Selatan Johnson.

27.Terumbu Johnson merupakan kawasan yang dikuasai oleh Vietnam (umum mengetahui bahawa Vietnam pernah terlibat dalam peperangan dengan China dan kedua-dua negara ini adalah seteru di antara satu sama lain walaupun China pernah membantu vietnam dalam peperanganya memerangi AS di antara tahun 60an dan 70an dahulu).

28.Menjelang akhir Januari 1988, Vietnam sudah mula mengesan kehadiran tentera China dan kapal perangnya di terumbu Johnson menyebabkan Vietnam turut menghantar tenteranya sebagai persediaan sebarang kemungkinan dengan seterunya itu.

29.Pada Mac 13, kapal perang China mengesan kehadiran kapal perang kecil Vietnam dengan nombor penan HQ-604 bergerak ke kawasan terumbu Johnson dan satu lagi kapal perangnya dengan nombor penan HQ-605 bergerak ke terumbu Lansdowne Reef.

30.Kapal perang Vietnam dengan nombor penan HQ-505 pula belayar ke arah Terumbu Collins, tiga pergerakan kapal yang dianggap sebagai pencerobohan ke dalam wilayah China.

31.Kapal perang China sebelum itu telah pun menurunkan 25 orang askar di kawasan terumbu Johnson dan sebuah lagi kapal perang China telah mendaratkan 33 tentera marin ke kawasan itu.

32.Kapal perang China iaitu Xiantan pula dikejarkan ke Terumbu Lansdowne.

33.Pada 14 Mac, jam 7.30 pagi, askar Vietnam dilihat sedang cuba menaikkan tiang bendera negara mereka di Terumbu Johnson Selatan.

34.Selepas terjadinya perang mulut di antara askar China dan Vietnam, pertengkaran itu bertukar menjadi pertempuran senjata api dan kapal perang Vietnam iaitu HQ 604 menawarkan tembakan bantuan.

35.Akibatnya, kapal perang China yang berada di kawasan berhampiran bertindak menembak HQ 604 sehingga kapal perang Vietnam itu terbakar dan tenggelam.

36.Di Terumbu Collins, kapal perang Vietnam iaitu HQ 505 turut musnah di tembak kapal perang China.

(Gambar) Kapal perang China menembak kapal Vietnam dalam insiden 14 Mac 1988

(Gambar) Kapal tentera laut Vietnam terkena tembakan

(Gambar) kelasi Vietnam habis dibunuh dengan menggunakan senjata anti pesawat 37mm

37.Di Terumbu Lansdowne, kapal perang Vietnam, HQ 605 turut ditenggelamkan.

38.Melalui kemenangan ini, China berjaya menguasai tujuh terumbu di kawasan itu.

CHINA VS FILIPHINA

39.Pada tahun 1994, insiden pencerobohan yang serupa turut terjadi di antara tentera laut Filipina dengan kapal perang China.

40.Pencerobohan di lakukan oleh kapal perang China ke dalam kawasan Zon Ekonomi Eksklusif (EEZ) milik Filipina.

(Gambar) Kapal perang Filiphina dari era perang dunia, inilah yang paling besar dalam tentera laut negara itu

41.Filipina yang diketahui mempunyai armada laut yang paling lemah di kalangan negara Asean bagaimanapun tidak mengarahkan kapal perangnya menembak atau melakukan provokasi ke atas kapal perang China itu.

42.Ini dibuat memandangkan kesanggupan China untuk memusnah atau menggunakan kekerasan ke atas sesiapa sahaja seperti yang terjadi pada Vietnam sedangkan pencerobohan secara jelas di buat oleh China.

43.Kapal perang Filipina kemudian melarikan diri dari bertembung dengan kapal perang China itu.

EKSKLUSIF DARI MOM – CHINA VS MALAYSIA

44.Insiden yang melibatkan kapal perang dan pesawat milik TUDM ini dilapor berlaku pada akhir April 2010.

45.Ia tidak dilapor dalam mana-mana media tempatan dalam negara tetapi menjadi tajuk utama dalam akhbar di China.

46.Laporan dari akhbar The Southern Daily (akhbar rasmi komunis China dalam bahasa Cina) bertarikh 1 Mei memberitahu, sekumpulan kapal perikanan China sedang menjalankan aktiviti pelayaran mereka di kepulauan Spratly yang dipanggil Nansha oleh pihak China.

47.Armada kapal-kapal perikanan China ini sebenarnya merupakan strategi China untuk menguatkan tuntutan dan penguasaan mereka ke atas seluruh pentas Laut China Selatan dan khususnya Spratly.

48.Pembaca sekelian, kapal-kapal perikanan China bukanlah seperti kapal-kapal dari Jabatan Perikanan Malaysia kerana kebanyakkan kapal-kapal perikanan China ini mempunyai keupayaan untuk belayar di laut dalam dan jauh dari pengkalan mereka.

49.Kapal-kapal ini ada di antara berat 1,400 tan sehingga 2,400 tan mempunyai besar yang hampir menyamai kapal korvet.

50.Ada kapal-kapal perikanan laut China ini merupakan modifikasi dari bekas-bekas kapal perang China.

51.Akhbar The Philippine Star pada tahun 2009 ada menyiarkan hasrat China untuk menggunakan kapal-kapal perikanan yang kelihatan “innocent” ini untuk berlayar di Laut China Selatan.

52.Jurucakap dari kedutaan China di Manila iaitu Hua Ye memberitahu akhbar tersebut bahawa China tidak melanggar atau membuat sebarang provokasi di kawasan tuntutan bertindih memandangkan tidak ada kapal perang yang dihantar berlayar di kawasan yang sedang direbut oleh Vietnam, Filipina dan Malaysia itu serta beberapa buah negara lain kecuali kapal milik jabatan perikanan negara itu.

53.Berbalik kepada siaran berita yang disiarkan oleh akhbar The Southern Daily tadi, berikut merupakan terjemahan yang dibuat oleh seorang rakan penulis :

54.Beberapa hari sebelum 1 Mei, armada kapal nelayan China telah dihalang secara agresif oleh bot peronda milik Malaysia.

55.Kapal-kapal nelayan China itu dengan diiringi oleh kapal agensi perikanan China sudah lama mencari ikan di kawasan yang sudah ditandai sebagai kawasan tradisi mereka.

56.Bot peronda Malaysia dilihat bertindak agresif dan penuh provokasi apabila muncung meriam di halakan kepada kapal yang paling hadapan di dalam armada kami.

57.Pada pukul 10.30 pagi, radio kapal nelayan China disergah dengan amaran oleh suara pegawai dari kapal perang Malaysia.

58.”Chinese fishery fleet, we are Malaysian warships, I hope you will leave.” suara amaran dari kapal perang Malaysia.

59.Armada perikanan China bagaimanapun telah mendapat arahan dari ibupejabat marin untuk mengekalkan haluan dan menambah kelajuan.

60.Tiba-tiba dari jauh kelihatan sebuah kapal perang yang lebih besar dan jelas kelihatan, ia membawa peluru berpandu.

61.Bot peronda tadi menghampiri bot bernombor 311, anak kapal China melihat kelasi kapal perang bot peronda itu sudah memakai topi besi dan meriam kapal itu dihalakan kepada kapal bernombor 300, suasana tiba-tiba menjadi tegang.

62.Pada pukul 11.30 pagi, sebuah pesawat terbang Malaysia dilihat terbang mengelilingi armada perikanan China selama 15 minit.

63.Kapal-kapal perang Malaysia seterusnya dilihat mengikuti armada kapal perikanan China sehingga pada pukul 22.30 malam dan keadaan ini berterusan sehingga pada pukul 3 pagi.

64.Terjemahan seterusnya gagal difahami…..maaf setakat di sini sahajalah.

INDONESIA CABAR CHINA, SEORANG TERBUNUH

65.Jelas kapal-kapal China terutama kapal laut dalam mereka menjalankan aktiviti mencari ikan beribu-ribu kilometer dari kawasan negara mereka.

66.Pada tahun 2005, sebuah kapal perang Indonesia, KRI Tanjung Dalpele berjaya memintas empat buat kapal perikanan China yang mencari ikan secara haram di kawasan lautan Arafura yang terletak di antara Wilayah Papua dan Maluku.

67.Tiga kapal perikanan milik China itu melarikan diri tetapi sebuah lagi, MV Fu Yuan 123 berjaya ditahan.

68.Sebelum itu, kapal perang Indonesia sudah pun memberi tembakan amaran sebanyak 3 das tetapi kapal perikanan China bertindak agresif dan melakukan manuver yang seakan-akan mahu melanggar KRI Tanjung Dalpele.

69.Akibatnya kapal perang Indonesia itu terpaksa melepaskan tembakan dan membunuh salah seorang kelasi kapal perikanan China.

70.Tindakan kapal perang tersebut mengundang rasa tidak puas hati Beijing tetapi pemerintah tentera laut Indonesia di Surabaya menjelaskan, tembakan itu dibuat selepas semua prosedur atau “Rules of Engangement” dipatuhi.

BERIKUT MERUPAKAN KERATAN BERITA MENGENAI INSIDEN TLDM VS ARMADA PERIKANAN CHINA

South China Morning Post
May 16, 2010 Sunday

China ban on fishing as tension runs high
Chinese vessels to monitor fishing ban
Fisheries protection fleet to oversee 10-week moratorium; some see sovereignty grab
Fishery patrols seen as pushing sovereignty

Greg Torode Chief Asia correspondent

China today launches its annual fishing ban in the South China Sea – a unilateral act that comes amid unprecedented tensions in the disputed area and fresh fears that Beijing is using the moratorium to assert its sovereignty claims there.

The mainland’s fisheries administration vessels will seek to enforce the 10-week ban on most kinds of commercial fishing from the 12th parallel north of the disputed Spratly Islands up to the Chinese coast, encompassing waters around the disputed Paracel Islands.

The ban is going ahead despite a diplomatic protest from Vietnam – which claims both island groups – and recent incidents involving intensified patrols by new Chinese fisheries protection ships, some of which are armed with heavy machine guns.

The incidents have included China’s largest fishing protection ship, the 4,600-tonne Yuzheng 311, being surrounded by more than 20 Vietnamese fishing and coastguard vessels last month as it attempted to stop harassment of Chinese fishing boats. The Yuzheng – a converted naval vessel – was also intercepted by Malaysian naval ships and aircraft as it patrolled south of the Spratlys late last month, according to mainland press accounts.

Reports of mainland fishermen facing harassment from Vietnam, the Philippines and Malaysia were cited as justification for the expanded mainland patrols earlier this year.

In March, China also staged its most extensive naval and air exercises yet over the South China Sea.

Vietnam’s state press is filled with reports of local fishermen insisting they will continue to assert their fishing rights, including around the Chinese-controlled Paracels, and demanding more government protection.

Diplomats and analysts are closely watching the situation, noting the ban risks feeding into worsening tensions as regional militaries react to China’s naval build-up.

The South China Sea is considered critical to its blue-water naval ambitions. It is home to bases on Hainan Island that can exploit deep-water access to the Indian and Pacific oceans. The sea also has oil and gas potential.

When China first instituted the ban in 1999 in a bid to ease pressure on rapidly declining fish stocks, it received relatively little attention. Now, however, it is a different story given growing pressures on resources as well as its strategic importance.

China claims an exclusive economic zone (EEZ) covering much of the South China Sea, including the Spratlys and Paracels in their entirety. Vietnam also claims all of both archipelagoes; the Philippines, Malaysia and Brunei claim them in part.

“We are all watching and wondering where all this is going to go,” said one senior regional envoy. “Given recent months, you have to say it does appear provocative ? certainly it provides further evidence that any hope of a binding regional agreement to ease tensions in the South China Sea is now effectively a dead letter.

“What we are seeing is a push for sovereignty.”

In a recent survey of China’s growing coastguard forces, Lyle Goldstein, a scholar at the US Naval War College, noted the potential of civilian ships to project soft power but also “serve to strengthen China’s extensive maritime claims”.

“More and better ships at Beijing’s disposal will likely increase its confidence in maritime disputes with its neighbours,” Goldstein wrote.

Australian Defence Force Academy professor Carl Thayer, who has tracked South China Sea issues for four decades, said he had little doubt the fishing ban served a wider strategic objective.

“After 10 years, we can see China becoming more assertive in defending and projecting what it sees as its sovereign and economic rights,” Thayer said.

“The use of fishing protection vessels is an excellent tactic ? They are not warships, they are painted white not grey, but make no mistake, they are well armed.

“The problem is that it is not really the kind of unilateral activity that China and the region signed up for in terms of fostering co-operation and not doing anything to raise tensions,” Thayer said, referring to the landmark 2002 declaration on the South China Sea between China and the Association of Southeast Asian Nations.

Mainland officials and analysts, however, have cited both fishing and sovereignty issues as driving the ban.

Wang Hanling , an expert in maritime affairs and international law at the Chinese Academy of Social Sciences, said there was no strategic goal behind the ban.

“China just wants to protect fishing resources under its exclusive economic zone,” he said.

“In fact, we don’t need to take any strategies because China insists that we had sovereign rights and administration in our EEZ in the South China Sea more than 1,000 years ago, which was recognised by our neighbours like Vietnam, Indonesia, but they tore up the agreement in the 1970s when oil and other resources were found under the water.

“We have carried [out] fishing bans many years ago as it is an international common practice.”

When regular fishing patrols were announced in March, however, South Sea Fisheries Administration officials said the move would help underline China’s sovereign rights.

Gary Li, a PLA-watcher at London’s International Institute of Strategic Studies, said he believed the fishing ban now served to create de facto jurisdiction for a Beijing leadership that had been slow to develop resources in the South China Sea. “It does have a strategic purpose beyond the issue of fishing ? the leadership is desperately trying to create historical precedent, hoping to show that they are largely unchallenged in asserting their sovereignty,” he said.

The situation is widely believed to be particularly thorny for Vietnam, which is struggling to promote regional interest in strengthening the 2002 agreement into a legally binding document.

Hanoi’s Communist Party leaders are eager for improved relations with Beijing, its one-time enemy, yet are loath to back down on what they perceive as core territorial issues.

Those contradictions have seen Hanoi accept joint exercises with Chinese vessels in areas of the Tonkin Gulf no longer in dispute, yet also authorise its own naval expansion.

Vietnam announced late last year that it would spend more than US$2 billion on ultra-quiet Kilo-class submarines from Russia – successor to its former cold war patron, the Soviet Union.

Additional reporting by Minnie Chan

Military Of Malaysia